Yabancı Mahkeme Kararları ve Hakem Kararlarının Türkiye'de İcrası

Bir şirket, Türk karşı tarafa karşı Londra veya Viyana mahkemesinde karar alır. Karar kesinleşmiştir. Alacak tartışmasızdır. Karşı tarafın malvarlığı Türkiye'dedir.

Bunların hiçbiri kararın Türkiye'de icra edilebileceği anlamına gelmez. Yabancı mahkeme kararının Türkiye'de doğrudan hukuki etkisi yoktur. Herhangi bir icra dairesi harekete geçmeden önce kararın bir Türk mahkemesi sürecinden geçmesi gerekir — ve bu süreçten geçip geçmeyeceği, merci seçiminden sonra değil önce bilinmesi gereken şartlara bağlıdır.

Birbirinden farklı üç kavram

Türk uygulaması, ticari konuşmada sıkça birbirine karıştırılan kavramları ayırır.

Tanıma, yabancı mahkeme kararına Türkiye'de kesin hüküm gücü kazandırır. Türk hukuk düzeninin, kararın hükmettiği konuyu kesin olarak kabul etmesi anlamına gelir. Tek başına tanıma, malvarlığı üzerinde cebri icraya yetki vermez; kararın hukuki değerini tesis eder. Kararın etkisi tespit niteliğindeyse — bir statüye ilişkin tespit veya Türk mahkemesinin kesinleşmiş saymasını istediğiniz bir belirleme — ihtiyacınız olan budur.

Tenfiz bir adım öteye gider. Yabancı kararı, Türk icra dairelerinin uygulayabileceği bir hale getirir: banka hesaplarına haciz, malvarlığına el koyma. Ödeme peşindeki alacaklının ihtiyacı olan budur.

Yabancı hakem kararının icrası ise New York Sözleşmesi'ne tabi ayrı bir yoldur; farklı ve genel olarak daha elverişli işler. Meselenin pratik özü burada olduğu için aşağıda ayrıca ele alıyoruz.

Yabancı mahkeme kararlarının Türkiye'de tanınması ve tenfizi, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'a tabidir. Süreç yetkili Türk mahkemesi önünde yürür ve karşı taraf dinlenir.

Karşılıklılık sorunu

En çok güçlük doğuran şart karşılıklılıktır (mütekabiliyet).

Yabancı mahkeme kararının tenfizi için Türk hukuku, kararın verildiği devletle karşılıklılık arar — bu, andlaşmayla, o devletin mevzuatıyla veya Türk mahkeme kararlarını fiilen tenfiz etme uygulamasıyla kurulabilir. İkili andlaşma bulunmadığında soru ispat meselesine döner: o ülke gerçekten Türk mahkeme kararlarını tenfiz ediyor mu?

Dosyaların tıkandığı nokta burasıdır. Karşılıklılık bir şekil şartı değil, ortaya konması gereken maddi bir eşiktir. Durum ülkeden ülkeye önemli ölçüde değişir ve Türk yargı uygulamasıyla zaman içinde gelişmiştir. Karşılıklılığın tanıma bakımından tenfizle aynı şekilde aranıp aranmadığı ise başlı başına doktrinde ve yargıda tartışılan bir konudur.

Türk karşı tarafla sözleşme yapan herkes için pratik sonuç şudur: yabancı bir mahkemenin münhasır yetkisini kabul etmeden önce, o mahkemeden çıkacak kararın Türkiye'de fiilen tenfiz edilebilir olup olmadığını tespit edin. Cevap ülkeye özgüdür; varsayılmamalı, kontrol edilmelidir.

Diğer şartlar

Karşılıklılığın ötesinde Türk mahkemeleri belirli bir şartlar kümesini inceler. Genel hatlarıyla:

Karar, verildiği devlet hukukuna göre kesinleşmiş olmalıdır. Geçici ve ara kararlar bu kapsamda değildir.

Karar bir mahkemeden ve hukuk davasından çıkmış olmalıdır. İdari ve cezai kararlar rejim dışındadır.

Karar Türk kamu düzenine açıkça aykırı olmamalıdır. Bu, esasa ilişkin bir denetim değil dar bir kontroldür; ancak gerçektir ve maddi sonucun yanı sıra temel usul güvencelerini de kapsar.

Davalının savunma hakkına riayet edilmiş olmalıdır. Davalı usulüne uygun çağrılmamışsa veya savunma imkânı tanınmamışsa ve bunu Türk mahkemesi önünde ileri sürerse, tenfiz reddedilebilir.

Yabancı mahkeme, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir konuda yetki üstlenmiş olmamalıdır; ayrıca gerçek bir bağlantı olmaksızın yetkilenilen ve davalının itiraz ettiği hallerde sınırlamalar vardır.

Önemli olan şu: Türk mahkemesi davayı yeniden görmez. Yabancı hâkimin hukuku doğru uygulayıp uygulamadığını veya delilleri doğru değerlendirip değerlendirmediğini denetlemez. İnceleme kanuni şartlarla sınırlıdır.

Tahkim tabloyu neden değiştirir

Türkiye 1958 tarihli New York Sözleşmesi'ne taraftır. Bu, yabancı hakem kararlarını yabancı mahkeme kararlarından esaslı biçimde farklı bir zemine oturtur.

Sözleşme rejimi, mahkeme kararlarına uygulanan zorlayıcı anlamda bir karşılıklılık şartına dayanmaz. İcranın reddi sebepleri Sözleşme'de sayılmıştır ve dardır: tahkim anlaşmasının geçersizliği, usulüne uygun bildirim yapılmaması veya iddiaların sunulamaması, kararın tahkim iradesinin kapsamını aşması, heyetin veya usulün kurallara aykırı oluşması, kararın henüz bağlayıcı olmaması ya da tahkim yerinde iptal edilmiş olması, uyuşmazlığın tahkime elverişli olmaması ve kamu düzeni.

Karşı tarafın malvarlığı Türkiye'de olan bir alacaklı için bu, tüm analizin en önemli yapısal noktasıdır. Sözleşme'ye taraf bir devlette tahkim yeri gösteren bir tahkim kaydı, Türkiye'ye iyi tanımlanmış ve görece öngörülebilir bir yoldan giren bir karar üretir. Yabancı mahkeme kararı ise yanında bir karşılıklılık sorusuyla gelir.

Bu, her durumda tahkimin seçilmesi gerektiği anlamına gelmez — maliyet, geçici koruma ve çok taraflılık bakımından başka yerde ele aldığımız hususlar geçerliliğini korur. Bu, seçimin sonradan akla gelen bir konu olarak değil, icra edilebilirlik gözetilerek yapılması gerektiği anlamına gelir.

Pratik öneriler

Merciyi malvarlığının bulunduğu yere göre belirleyin. Karşı tarafın ağırlığı Türkiye'deyse, uyuşmazlık çözümü kaydı Türkiye'de icra edilebilir bir sonuç üretecek şekilde kaleme alınmalıdır.

Yabancı mahkeme seçiyorsanız, imzadan önce o ülkeye özgü karşılıklılık durumunu araştırın ve güvenilecek kadar yerleşik olup olmadığına dair bir kanaat oluşturun.

Tebligat kaydını temiz tutun. Tenfize karşı direncin önemli bir kısmı, davalıya usulüne uygun bildirim yapılmadığı iddiası üzerine kurulur. Tebligatın yalnızca asıl yargılamanın yürüdüğü ülkede değil, icra ülkesinde de denetime dayanacak şekilde yapıldığından emin olun.

Belgeleri koruyun. Tenfiz başvuruları; karar veya hakem kararı ile birlikte onaylı tercümeleri ve gerektiğinde apostil ya da konsolosluk tasdikini gerektirir. Bunları sonradan toplamak, baştan düzgün yapmaktan daha yavaş ve daha pahalıdır.

Türkiye'de geçici korumayı erken düşünün. Tenfiz süreci zaman alır, malvarlığı hareket edebilir. Türk hukukunun sunduğu geçici koruma tedbirlerinin, kesin tenfiz kararından sonra değil paralel olarak izlenmesi gerekebilir.

Temel ilke

Kazanmak, tahsil etmek değildir. Sınır ötesi meselelerde ikisinin arasında usuli bir boşluk vardır ve bu boşluğu uyuşmazlık çözümü kaydı ya köprüler ya köprülemez. O kayıt, sözleşme aşamasında genellikle gördüğünden daha fazla düşünmeyi hak eder — çünkü ona ihtiyaç duyduğunuzda değiştirmek için çok geçtir.

Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Tanıma ve tenfiz sonuçları; somut karara, kararın verildiği ülkeye ve olayın özelliklerine göre değişir. Somut bir mesele için bizimle iletişime geçebilirsiniz.